Normal view MARC view ISBD view

Metodología de análisis multicriterio para la identificación de áreas prioritarias de manejo del recurso hídrico en la cuenca del río Sarapiquí, Costa Rica

by Sánchez, K; Jiménez, F; Velásquez, S; Piedra, M; Romero, E.
Publisher: Mar 2004ISSN: 1021-0164.Subject(s): CUENCAS HIDROGRAFICAS | ORDENACION DE AGUAS | DISPONIBILIDAD DEL AGUA | POLUCION DEL AGUA | CALIDAD DEL AGUA | SISTEMAS DE INFORMACION GEOGRAFICA | RECURSOS HIDRICOS | COSTA RICAOnline Resources: Texto completo (Es) In: Recursos Naturales y Ambiente (CATIE) (no.41) p. 88-95Summary: Por medio del Análisis Multicriterio (AMC) y utilizando Sistemas de Información Geográfica (SIG), se determinaron áreas prioritarias para el manejo del recurso hídrico, a través de criterios de prioridad en tres escenarios: calidad actual del agua (9 criterios)Summary: cantidad aprovechable de agua (4 criterios) y recuperación de la cobertura vegetal en las orillas de los ríos (9 criterios). El modelo de cantidad aprovechable de agua muestra una predominancia de áreas catalogadas como de Mediana y Baja prioridad con valores de 65,3Summary: y 33,0Summary: , respectivamente. No se identifican sitios con Muy Alta o Muy Baja prioridadSummary: la prioridad Alta (1,7Summary: ) representa alrededor de 3500 ha. Al comparar los modelos para manejo de calidad actual del agua y el escenario de reforestación de riberas, las áreas catalogadas de Baja prioridad pasaron de 79,0Summary: a 81,1Summary: y las de Mediana prioridad pasaron de 20,5Summary: a 18,9Summary: .Summary: Priority areas for management of water resources in the watershed were identified by means of priority criteria in three scenarios, and a Multicriteria Analysis Methodology with Geographic Information System (GIS) tools. The scenarios were: present quality of water (9 criteria), available water quantity (4 criteria) and riverside vegetal cover restoration, as a mitigation measure for water resource management (9 criteria). The priority model used in available water quantity management showed a predominance of areas catalogued as Medium (65,3Summary: ) and Low priority classes (33,0Summary: ). No areas were identified as Very Low or Very high priority classes. High priority class represents 1,7Summary: of the watershed area (3500 ha). Comparisons between models for water quality management and the scenario of riverside vegetal cover restoration show that the areas corresponding to Low priority class changed from 79,0Summary: to 81,1Summary: (2,1Summary: more than the model without cover restoration)Summary: Medium priority class areas changed from 20,5Summary: to 18,9Summary: of total watershed area.
    average rating: 0.0 (0 votes)
No physical items for this record

8 ilus. 2 tab. 7 ref.

Por medio del Análisis Multicriterio (AMC) y utilizando Sistemas de Información Geográfica (SIG), se determinaron áreas prioritarias para el manejo del recurso hídrico, a través de criterios de prioridad en tres escenarios: calidad actual del agua (9 criterios)

cantidad aprovechable de agua (4 criterios) y recuperación de la cobertura vegetal en las orillas de los ríos (9 criterios). El modelo de cantidad aprovechable de agua muestra una predominancia de áreas catalogadas como de Mediana y Baja prioridad con valores de 65,3

y 33,0

, respectivamente. No se identifican sitios con Muy Alta o Muy Baja prioridad

la prioridad Alta (1,7

) representa alrededor de 3500 ha. Al comparar los modelos para manejo de calidad actual del agua y el escenario de reforestación de riberas, las áreas catalogadas de Baja prioridad pasaron de 79,0

a 81,1

y las de Mediana prioridad pasaron de 20,5

a 18,9

.

Priority areas for management of water resources in the watershed were identified by means of priority criteria in three scenarios, and a Multicriteria Analysis Methodology with Geographic Information System (GIS) tools. The scenarios were: present quality of water (9 criteria), available water quantity (4 criteria) and riverside vegetal cover restoration, as a mitigation measure for water resource management (9 criteria). The priority model used in available water quantity management showed a predominance of areas catalogued as Medium (65,3

) and Low priority classes (33,0

). No areas were identified as Very Low or Very high priority classes. High priority class represents 1,7

of the watershed area (3500 ha). Comparisons between models for water quality management and the scenario of riverside vegetal cover restoration show that the areas corresponding to Low priority class changed from 79,0

to 81,1

(2,1

more than the model without cover restoration)

Medium priority class areas changed from 20,5

to 18,9

of total watershed area.

Click on an image to view it in the image viewer